Прекарах две години в писане на книга за ускорението. Като футурист реших, че е време
да прехвърля мислите си на хартия, но ето какъв е проблемът с това да си футурист:
невъзможно е да пишеш за бъдещето. Докато книгата бъде публикувана, бъдещето
вече е минало. Затова, вместо да се фокусирам върху това, което предстои, реших да се
съсредоточа върху закономерностите, които водят до възможни бъдеща – самите
закономерности на ускорението. Планирах 280 страници, а в крайна сметка написах
800. Някъде около 400-тната страница разбрах защо: документирах свят, който е
изгубил способността да вижда себе си.
Живеем в толкова сложни, толкова преплетени модели на ускорение, че сме спрели да
се опитваме да ги разбираме като закономерности изобщо. Вместо това сме направили
това, което се случва, когато сложността надхвърли тавана за обработка – стеснили сме
погледа си до онова, което е непосредствено пред нас. Тримесечният отчет. Изборният
цикъл. Следващият кръг на финансиране. Превърнали сме се в насекоми, навигиращи
по локални градиенти, без да осъзнаваме глобалната топология.
Хората, които управляват нашия свят, измерват всичко. Технологичните компании
следят ангажираността на потребителите в микросекунди. Пазарите преместват
милиарди въз основа на нагласи, които се променят с часове. Това не са просто
различни часовници, работещи с различна скорост – това са различни видове време,
несъизмерими и все по-враждебни към превод. И ние се преструваме, че това е
нормално. Преструваме се, че експертизата означава да се заравяш все по-дълбоко в
своя силоз, докато самите силози се сриват един в друг.
Парадоксът е следният: имаме повече данни от всякога, повече изчислителна мощ, по-
сложни модели. Климатолозите могат да моделират атмосферния въглерод с точност
до части на милион. Политическите анализатори могат да проследяват промените в
обществените нагласи в реално време по милиони точки с данни. Финансовите системи
могат да извършват сделки за микросекунди въз основа на алгоритмични прогнози. И
все пак това богатство от измервания не се е превърнало в разбиране. Проследяваме
симптомите с изключителна прецизност, докато основните закономерности – тези,
които всъщност определят резултатите – остават невидими за нас. Това не е
информационен проблем. Това е проблем на възприятието. Гледаме света през
инструменти, калибрирани за реалност, която вече не съществува.
Когато казвам на хората, че се нуждаем от единна рамка за разбиране на ускорението,
те неизменно искат наръчник. Искат модела, който е проработил някъде другаде,
историята на успеха, която могат да копират, петте стъпки за разпознаване на
закономерности. Това е точната патология, която описвам. Историите на успеха са
трупове. Те са това, което остава, след като закономерността е приключила с тях. Не
можете да ги копирате, защото докато ги гледате, условията, които са ги създали, вече
са се променили. Изучаването на възхода на Google не ви казва нищо за това какво да
създадете сега, освен какво да не създавате. Закономерността, която е създала Google,
е мъртва. Светът, в който е оперирала, е изчезнал.
Това, което можете да изучавате – което трябва да изучавате, ако искате да правите
нещо друго освен да се мятате безцелно – са предпоставките. Не резултатите, а
топологията на условията, които са направили резултата възможен. Това е по-трудно,
отколкото звучи, защото изисква нещо, за което систематично сме се обучавали да не
правим: да наблюдаваме от разстояние, от което не можем да си проправим път
обратно чрез изчисления. Не можете да видите закономерностите, докато стоите вътре
в тях. Не можете да разпознаете формата на системата от позиция в самата система.
Нужна ви е интелектуална дистанция, а интелектуалната дистанция ви прави
безполезни за тримесечната оптимизация.
Това създава жестока дилема. Организациите, които най-много се нуждаят да разберат
закономерностите на ускорението, са тези, които са най-малко способни да развият
това разбиране. Те са оптимизирани за изпълнение в рамките на известни параметри, а не за системното наблюдение, което разкрива кога самите параметри се променят. Те възнаграждават хората, които могат да подобрят показателите с 3% това тримесечие, а не хората, които забелязват, че показателите измерват изцяло грешни неща. И така
продължаваме, усъвършенствайки способността си да се ориентираме по карта, докато територията се трансформира под краката ни.
Ето един пример, който ме изненада. Миналия август България беше домакин на
първата в света Международна олимпиада по изкуствен интелект. Близо 200 ученици от
над 40 държави се събраха в Бургас – черноморски град, който повечето американци не биха могли да намерят с карта и залог – за да се състезават както в научни, така и в
практически предизвикателства с ИИ. България е правила това и преди. Те са били
домакини на първата Международна олимпиада по информатика през 1989 г., когато по-голямата част от света е смятала, че компютрите са за изчисляване на заплати. Но
закономерността не е, че България обича да бъде домакин на олимпиади.
Закономерността е следната: България е страна със седем милиона души, която е
изградила процъфтяваща технологична екосистема – с над 1 милиард евро,
инвестирани в стартъпи между 2019-2023 г. – като се е позиционирала на пресечната
точка на векторите на ускорение, а не в центъра на който и да е от тях. Тя е в ЕС, но
разходите са малка част от тези в Мюнхен или Париж. Тя произвежда значителен брой завършващи технически специалности годишно, със съветски акцент върху
математиката, който така и не е изчезнал напълно. Достатъчно малка е, за да можеш да
видиш цялата система наведнъж, но и достатъчно свързана, че всяка голяма
закономерност да преминава през нея. Ето как изглежда интелектуалната дистанция,
когато е географска. От кръстопътя виждаш пътища. От столицата виждаш само себе си.
Докато американските мозъчни тръстове пишеха доклади за етиката на ИИ, а
китайските лаборатории оптимизираха за надмощие в бенчмарковете, България
обучаваше тийнейджъри да създават с ИИ, като същевременно мислеше за
последствията. Те привлякоха поп звездата Мария Илиева, за да направят олимпиадата
културно резонираща. Структурираха състезанието около научната строгост и
творческото приложение. Те разбраха, че закономерността не е технологичното
ускорение – а едновременната конвергенция на способности, образование, етика и
култура на различни нива. Пропуснеш ли една нишка, не виждаш закономерността.
Виждаш проекцията на закономерността през твоята област, което е друг начин да
бъдеш сляп.
Това е от значение, защото взимаме катастрофално важни решения, докато сме слепи
за закономерностите. Когато ИИ трансформира пазарите на труда, това не е
технологична история – това е каскада през образователната политика, социалното
сближаване, геополитическата мощ и основни въпроси за човешкия смисъл. Когато
климатът се променя, това не е екологична история – това е земеделие, миграция,
енергийна инфраструктура и война. Тези ускорения не се случват паралелно. Те се
случват едно на друго. Те се усилват, взаимодействат и създават нововъзникващи
закономерности, които нито една от нашите експертизи не е създадена да разпознае.
Опитваме се да разберем игра, чиито правила се променят в зависимост от това как я
играем – докато едновременно играем дванадесет други игри, всяка от които влияе на резултатите на останалите. И правим това с лидери, обучени да оптимизират в рамките
на известни, ограничени системи. Правим това с институционални структури,
проектирани за свят, в който областите са били отделими, където причината и
следствието са били линейни, където експертизата е означавала дълбоко познаване на стабилна област. Този свят е изчезнал.
Не казвам това като критика към отделни личности. Проблемът е структурен. Изградили
сме цяла цивилизация върху къси времеви хоризонти. Тримесечните печалби движат
решения с десетилетни последици. Изборните цикли принуждават политиците да
оптимизират за социологически проучвания, а не за резултати, чиято оценка няма да
доживеят. Университетите възнаграждават толкова дълбока специализация, че
съседните области стават взаимно неразбираеми. Рисковият капитал оптимизира за „екзити“, а не за изграждане на институции, които могат да оцелеят след сътресенията,
които финансира. Механизмът, който сме изградили, за да управляваме света, е
фундаментално несъответстващ на света, който управляваме.
Помислете какво означава това на практика. Един главен изпълнителен директор с
фидуциарно задължение да максимизира тримесечните печалби не може да взема
решения, оптимизирани за десетилетно разпознаване на закономерности. Политико,
изправен пред преизбиране, не може да се застъпва за политики, чиито ползи няма да
се проявят в продължение на петнадесет години. Изследовател, чиято кариера зависи
от броя на публикациите в тясно дефинирани списания, не може да се отдръпне
достатъчно, за да види как неговата област се пресича с други. Това не са провали на
характера. Това са структурни невъзможности. Създали сме система, в която
рационалният избор на всяко ниво води до колективна слепота на системно ниво.
Взаимното проникване – незаконороденото дете на сблъсъка на множество ускорения
– пренаписва всичко. Развитието на ИИ зависи от веригите за доставки на
полупроводници, които зависят от геополитическата стабилност, която зависи от
икономическите модели, които ИИ активно разгражда. Това е рекурсивен цикъл, който
изяжда собствената си опашка, а ние се опитваме да го разберем с инструменти,
предназначени за линейна причинно-следствена връзка. Всеки експерт говори на
диалект, неразбираем за експертите на три области разстояние. Разстоянието между молекулярната биология и макроикономиката сега е по-малко в реалността, отколкото в
нашата институционална архитектура. Университетът има катедри. Светът няма.
Помислете за последствията. Пробив в квантовите изчисления засяга криптирането,
което засяга финансовите системи, което засяга геополитическата мощ, което засяга
финансирането на научни изследвания, което засяга какви изследвания в областта на
квантовите изчисления се извършват. Цикълът се затваря. И това е само една нишка
сред хиляди, всички взаимодействащи, всички ускоряващи се. Нуждаем се от хора,
които могат да обхванат тази сложност, без да я свеждат до фалшиви опростявания.
Нуждаем се от институции, които могат да работят едновременно в множество времеви
мащаби. Нуждаем се от рамки, които могат да картографират територията на
ускорението, без да се преструват, че е по-проста, отколкото е.
Как би изглеждала една единна рамка? След две години мога да ви кажа каква не може
да бъде: опростяване. Не е нужно да намаляваме сложността. Трябва да разработим
общ език за разпознаване на закономерности, който работи в различни области, без да
ги изравнява. Трябва да картографираме предпоставките, а не резултатите. Нуждаем се
от инструменти за мислене в няколко времеви мащаба едновременно – да държим в
ума си следващото тримесечие и следващия четвърт век и да ги разбираме като части от
една система.
Това не е технически проблем. Той е когнитивен. Изисква да признаем, че интелектуалната дистанция, необходима за виждане на закономерностите, те прави по-
лош в тримесечната оптимизация. Не можеш да правиш и двете. Човек, който търси нововъзникващи системни закономерности, не максимизира и показателите за
текущото тримесечие. Институция, посветена на разбирането на ускорението, не
оптимизира и непосредствените си резултати. Нуждаем се от хора и институции с
мандат да бъдат безполезни в краткосрочен план. Трябва да създадем пространство за
мислене, което не се превръща веднага в действие, за наблюдение, което не
оптимизира веднага даден показател, за разбиране, което не произвежда веднага
краен продукт.
Това ще изглежда като загуба за системи, оптимизирани за ефективност. Ще изглежда
като лукс за организации, борещи се за оцеляване. Но не е нито едното, нито другото.
Това е минималната цена за навигация в свят, където теренът се променя по-бързо,
отколкото могат да бъдат преначертани картите. Алтернативата не е ефективност. Тя е
слепота с по-добри показатели.
Организациите и държавите, които развият този капацитет, няма да бъдат тези в
центъра. Центровете са местата, където отиваш, за да бъдеш сляп. Примерът на
България е поучителен именно защото е периферен. Периферията вижда ясно, защото
няма друг избор. Когато си на кръстопът, а не в столицата, наблюдаваш трафика, защото
оцеляването ти зависи от това. Предимството не са ресурсите. Предимството е да не си
достатъчно важен, за да си позволиш заблуда.
Това създава възможност. Малките държави, периферните институции, организациите
без тежестта на минали успехи – те имат структурни предимства в епохата на ускорение.
Те могат да се преориентират по-бързо. Могат да експериментират с по-малко за
губене. Те могат да видят закономерностите именно защото не са се оптимизирали до
слепота. Следващата вълна на истинска иновация няма да дойде от центровете, които
залагат двойно на това, което ги е направило централни. Тя ще дойде от краищата,
където хората все още обръщат внимание, защото трябва.
Това, на което ни учи България, не е възпроизводимо като политика, но е разбираемо
като принцип. Не можете да копирате техния наръчник – условията, които са го
направили успешен, вече се променят. Но можете да изучавате предпоставките:
географско позициониране на кръстопътища, а не в центрове; институционално
смирение, което идва от това, че никога не си бил достатъчно доминиращ, за да спреш
да обръщаш внимание; и готовността да интегрираш привидно отделни нишки –
техническо образование, културен резонанс, етични съображения – в една-единствена
cohérent-на визия. България успя не като се опита да се конкурира със Силициевата
долина или Шънджън по техните правила, а като осъзна, че периферията предлага
нещо, което центровете не могат да си купят: необходимостта от разпознаване на
закономерности. Когато оцеляването ти зависи от наблюдението на трафика, се
научаваш да виждаш пътища, които столиците са забравили, че съществуват. Урокът не
е „бъдете като България“. Той е по-прост и по-труден: позиционирайте се там, където
сте принудени да виждате ясно, и след това градете за закономерностите, които
наблюдавате, а не за резултатите, на които завиждате. Малките държави не са
единствените, които могат да го направят – но често са единствените, които трябва.
Не съм оптимист. Стимулите са грешни. Времевите мащаби са грешни. Показателите са
катастрофално грешни. Независимо дали ще разработим единна рамка или не,
закономерностите ще продължат. Те не се нуждаят от нашето разрешение или
разбиране. Въпросът е дали ще взимаме решения с някакво усещане за това какво
правим, или ще продължим да се препъваме в тъмна стая, пренареждайки мебели,
които си мислим, че разпознаваме на допир, без изобщо да осъзнаваме, че самата стая
се свива.
Колко връзки не сме успели да направим. Колко предпоставки сме разбрали погрешно,
защото сме изучавали резултати. На задната корица на книгата пише: „Тази книга не е
за вас. Не я купувайте.“ Имах предвид това като предупреждение: това не е бързо
четиво или прост отговор. Но може би това, което трябваше да кажа, е по-просто. Ако не
сте готови да се отдръпнете достатъчно далеч, за да видите закономерностите, никакво
количество данни няма да ви спаси. Измерването не е разбиране. Показателите не са проумяване. А в момента измерваме всичко, докато не проумяваме почти нищо.
Закономерностите вече са тук. Те взаимодействат, усилват се, създават нововъзникващи
структури, за които нямаме език. Просто не ги наблюдаваме. Не от необходимото
разстояние. Не със смирението да признаем, че това, което те е направило успешен
през 2015 г., може да те направи изчезнал вид през 2025 г. Всяко тримесечие, което
прекарваме в оптимизиране на показатели, които пропускат закономерността, е
тримесечие, което губим в игра, чиито правила сме твърде близо, за да прочетем. А
разстоянието между мястото, където сме, и мястото, където трябва да бъдем, за да
виждаме ясно, расте по-бързо, отколкото сме способни да се движим.
Разпознаването на закономерности вече не е по избор. То е цената за оцеляване в свят,
в който всичко се свързва с всичко останало по-бързо, отколкото експертизата може да
се адаптира. Или ще се научим да виждаме цялата дъска, или ще продължим да правим
брилянтни локални ходове, които в крайна сметка водят до всеобхватна, необратима
катастрофа. Изборът все още е наш. На закономерностите им е все тая.